Предисловие к русскому изданию
Благодарности
Введение
Глава I. ЛОЖЬ. УТЕЧКА ИНФОРМАЦИИ И НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ ПРИЗНАКИ ОБМАНА
Глава II. ПОЧЕМУ ЛОЖЬ ИНОГДА НЕ УДАЕТСЯ
Глава III. ОБНАРУЖЕНИЕ ОБМАНА ПО СЛОВАМ, ГОЛОСУ И ПЛАСТИКЕ
Глава IV. МИМИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ОБМАНА
Глава V. ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ И МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ
Глава VI. ДЕТЕКТОР ЛЖИ В КАЧЕСТВЕ ВЕРИФИКАТОРА
____1) Кто использует детектор в своей работе
____2) Как работает детектор лжи
____3) Техника контрольных вопросов
____4) Тест на знания виновного
____5) Оценка точности результатов детектора
____6) Полевые исследования
____7) Исследования по аналогии
____8) Гибридные исследования
____9) Выводы
____10) Испытание на детекторе при приеме на работу
____11) Испытания на детекторе кандидатов на работу в полиции
____12) Испытания на детекторе при выявлении шпионов
____13) Использование детектора для проверки сотрудников
____14) Обнаружение утечки информации и теория устрашения
____15) Детектор лжи и поведенческие признаки обмана
Глава VII. ТЕХНИКА ОБНАРУЖЕНИЯ ЛЖИ
Глава VIII. ОБНАРУЖЕНИЕ ЛЖИ И УЛИЧЕНИЕ ЛЖЕЦОВ В 1990-Е ГОДЫ
Глава IX. ЛОЖЬ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
Эпилог
Приложения




Глава VI. Детектор лжи в качестве верификатора
<13) Использование детектора для проверки сотрудников>

Если вполне понятно стремление избежать приема на работу нежелательных людей, особенно в таких областях, как разведывательные управления, торговля драгоценностями, супермаркеты и так далее, то, казалось бы, не менее понятной должна быть и необходимость проводить испытания уже принятых сотрудников, дабы удостовериться, что никакие нежелательные лица туда не проникли. И это действительно делается во многих сферах трудовой деятельности. Но, к сожалению, и здесь отсутствуют данные, насколько точны результаты подобных испытаний. Возможно, базовая норма лжи здесь ниже, поскольку множество недостойных уже забраковано предварительным тестированием, и у нежелательных лиц гораздо меньше возможностей спрятаться среди остальных работников. Но чем ниже базовая норма лжи, тем больше можно совершить ошибок. Если мы снова обратимся к предыдущему примеру, в котором речь шла о тысяче проверяемых и 90% точности детектора, и условимся, что базовая норма лжи будет составлять не 20%, а всего 5%, получится вот что: 45 лжецов будут определены совершенно верно, но 95 человек говорящих правду, тоже будут признаны лжецами; конечно же 855 правдивых будут признаны правдивыми, но 5 лжецов все равно проскочат, все равно будут ошибочно определены как говорящие правду.

Рисунки 16 (Рисунок 16) и 17 (Рисунок 17) наглядно иллюстрируют результаты такой низкой базовой нормы лжи. Чтобы заострить внимание читателя на том, как низкий уровень базовой нормы лжи влияет на количество людей, ошибочно признанных лжецами, я принял утверждение о 90% точности результатов детектора.

Если базовая норма лжи составляет 20%, то на каждого честного человека придется по два обманщика. Если же норма составляет 5%, то, наоборот, на каждого пойманного обманщика два человека будут неправильно определены как говорящие правду.

Аргумент против использования детектора, основанный на том, что сама необходимость пройти испытание и возмущение по этому поводу уже затрудняют получение точных результатов, вполне приложим и к этой ситуации. Получая приглашение пройти испытание на детекторе, уже работающие люди могут испытывать возмущение даже гораздо более сильное, чем кандидаты.

Все это в полной мере относится и к полицейским, и к работникам таких организаций, как АНБ. В полиции для испытания уже работающих сотрудников детектор применяется крайне редко, хотя иногда к нему и прибегают, вспоминая о множестве всевозможных соблазнов, кроющихся в самом характере работы, или наталкиваясь на случаи коррупции. АНБ тоже иногда использует детектор; если работник испытания не выдерживает и в дальнейшем не может объяснить своей неудачи, то в отношении его возбуждается расследование. Когда я поинтересовался, что же происходит в случае, когда вопрос не разрешается (то есть когда человек постоянно не выдерживает испытания, но ничего противоправного обнаружить за ним не удается), в ответ услышал следующее: такого не бывает никогда. Полиция на то и полиция, чтобы докапываться до истины, и решение никогда не принимается формально. Правда, поймать человека, работающего уже многие годы, основываясь не на реальных правонарушениях, а только на его неудачах в прохождении испытаний на детекторе, в действительности очень трудно. Если работник невиновен, то гнев, вызванный тем, что его заподозрили во лжи, может подвигнуть его на разглашение секретной информации, которой он владеет. А ведь если каждый раз на вопрос: «Разглашали ли вы какую-либо секретную информацию агентам какой-либо иностранной разведки в минувшем году?» детектор будет фиксировать определенно эмоциональное возбуждение при отрицательном ответе, не возбудить расследование весьма сложно.

Дальше >>


Информация бралась из открытых источников. Если вы считаете, что информация на этом сайте нарушает ваши авторские права – свяжитесь с администрацией сайта по адресу: "amoursecrets@mail.ru"